別再戰西醫 中醫當自強
May 30th, 2008
中醫不是科學。並不是對中醫的鄙視，而是中醫再起最重要的觀念。中醫在現代醫學中式微的原因，正是中醫推廣者放不下「科學」的迷信，硬要用邏輯的推理、生活的經驗來談中醫，試圖塑造一個中醫非常合乎科學的形象，反倒使得中醫在科學的檢視下不堪一擊。事實上脆弱的不是中醫，而是那些不知從何而來的註、疏、推理。不是科學又怎麼樣？完全不影響中醫的療效。
好科學的特色是，物理並非取決於人緣比賽或《紐約時報》的編輯，而是由仔細的實驗來定奪(讀自紅塵一隅間拾得)。在實驗設計時除了操縱變因之外，其他的變因都要努力控制。如果在實驗室，就把條件設定得一模一樣，如果是自然現象或是人體，則用大數法則和統計方法把個體的變異全部抹去。科學一向都是善於切割問題，把看得到、找的到的一一條例，再往未知的部分探索，恆常者存。西醫的發展是從外科開始，從屍體解剖得知人體結構、習得化膿則引流的方法一步步成長成今日的西醫。做為一個西醫並不需要什麼天份，只要書讀得多照著 Guideline 走，腦筋再靈光些時時想起一些罕見的可能性，幾乎就可以成為一個水準之上的西醫。
中醫像什麼？中醫是藝術，像畫畫、廚藝。藝術從來就只看整體，拆解成部分的藝術反而無法分析。分析畫作 CMYK 的比例、紙墨的成份並不能學會什麼是好的畫。中醫一開始就是醫治完整的活人，講經脈、氣血都是活人才有的東西。中醫複方不需要精確的藥量，正如畫畫不需要精算用多少筆觸、作菜不必要計較放幾條辣椒一樣。不過，畫美不美、菜好不好吃依然有所別，靠得是好眼好舌來評斷。相對的（我相信）中醫也需要十足的天份才會有好的成就。（我相信）能繪出人體經絡及穴位的高人必定不是靠實驗，而是仗著對氣血運行的敏感描成。（我相信）中藥的氣味也不可能由實驗而來，而是自有對藥性敏感的高人憑鼻嗅舌嘗而得。
中醫推廣的最大問題：沒有新病、沒有新藥、就沒有中醫醫理的核心－－鑑別中醫的好眼好耳好鼻好舌好心。什麼是新病？例如西藥中毒是新病，麻煩請中醫師把個脈、看一看臉、看一看手腳，告訴我是吃了什麼樣的西藥。什麼是新藥？例如西藥是新藥，如果有毒，那又是怎麼個毒法？性熱、性寒？為什麼可以改善症狀？甚至有沒有西藥入中藥的時機？中醫有中醫自成一格的道理，唯有在解決前所未見的問題時才能驗證，如果今天還有氣血運行敏感、對藥性敏感強的高人，我相信記述新病和新藥(毒)都是可能的。
西醫本來就有醫不好的病，本來就有醫不活的人。但西醫有缺點並不是中醫好棒的證明。又如果西藥是毒害世人的原兇，那自許中醫志士仁人們除了耳提面命千萬別吃西藥及別打預防針之外就束手無策嗎？
11 Comments Add your own
1. farmer | June 6th, 2008 at 8:35 pm
中醫當然是科學，看到一個病人，然後要望聞問切（觀察），做出診斷（假設），接著給予藥方治療或針灸之類的處理（實驗），最後要看病人對於治療的反應（驗證假設）
科學只是一種思考方法，舉凡看見烏雲就猜想等會要下雨，這都是思考方法，差別只在於嚴謹不嚴謹而已
中醫的問題，是沒有人想出夠好的實驗方法罷了
PS: 西藥毒害世人？我只知道人類的平均壽命從一百年前的四十歲延長到現在的八十歲了
2. Jerome | June 12th, 2008 at 10:35 pm
如果這樣定義科學的話，那凡是人類的活動都可以叫科學了。我觀察大樂透的中獎號碼、假設其有跡可循、簽了一個自選號、發現結果沒有中獎…
不嚴謹的科學把感觀的、情感的因素考慮進去，強調的是體驗、是差異化，也如此「藝術」如書法、繪畫、美食等才會有許多不同的流派，可能遵循完全不同的規則卻都有不錯的結果。
中醫想到了好的實驗方法會變成什麼？可能會變成西醫的一部分，最後就沒有中醫了。這並不是好的結果。
3. oo | July 15th, 2008 at 8:20 pm
數據就是西醫(西方科學)的把戲
就算平均壽命增加了
奇奇怪怪醫到半死的病人卻愈來愈多
大藥廠跟醫學背後的內幕就……
4. weider | October 14th, 2008 at 11:03 pm
會有這篇文章…我相信你應該對中醫不了解,
我是中國中醫畢業的,有念中醫, 也有念西醫,我執業中醫時,並不會要病人不吃西藥,我會跟他們說,你可以把你吃的西藥給我看,可以互相參考,但是因為自己也是西醫師,所以其實只要病人說出他們被西醫診斷的疾病,大概就知道是些甚麼藥,我也不會要病人貿然停吃西藥;但我現在在西醫執業,我也不會去說你就不要吃中藥,反而我會替他們把把脈,看我開的要跟病人的中醫師開的藥差在哪裡,我也不會要求中醫一定要放在西方醫學裡面去檢驗,一定要有科學的佐證,因為中西醫實在理論基礎不一樣,有甚麼好比的ㄋ?只要有療效,對病人好,多一種醫療的方法有甚麼不好,我不喜歡不了解中醫的人去亂批評中醫,也不喜歡不懂西醫的人說西藥不能吃,如果你兩邊的醫學都有涉獵,我想你應該會跟我有一樣的想法,像我就在想,在西醫的診斷下,吃西藥有療效是正常的,但是同樣吃中藥也有療效;在中醫的辯證論治下,看似不同的病,卻被相同的中藥治好,就跟你所說的,中醫真的需要天分,你總不能說你不了解的時候,就要把中醫扣在科學的框架裡面,這樣是學不好中醫的,就像現在很多西醫師也學針灸,可是他們針灸的方法,我中醫的想法裡面是初級的,大部分我看的的西醫師都沒有經絡的觀念,看人不會看整體,難道我就要說:請西醫同道們,請你們看病要看整個人阿,不要頭痛醫頭腳痛醫腳阿;這樣的說法我也不同意,所以當你不了解中醫又想批評他之前,請先請教多一點中醫師朋友,或者多讀讀中醫的書吧,你也可以當個很懂中醫的西醫師,這樣我相信病人會更尊敬你,歧視多半來自於不了解.
5. Jerome | October 14th, 2008 at 11:38 pm
會有 weider 的留言，我相信你沒有讀懂我看侍中醫的立場。這篇文有它的背景，寫給拿中醫戰西醫的人看的。
我對中醫依然崇敬，但不免感嘆中醫正在沒落。不過是希望那些「在家自學、上網學習中醫」的朋友們，能夠把中醫放在一個適當的位置：不要試著在科學的量尺上戰西醫。我對中醫的醫理的確不是專家，但批評的邏輯仍是十分堅持。
謝謝您的留言。
6. 張三仔 | February 1st, 2009 at 11:51 am
中醫都一直批評西醫不看整體,其實主流醫學從每個器官每個系統基因遺傳分子生理解剖….哪門學問不是整體研究的?
只是西醫看的整體的定義不是中醫的陰陽五行風寒暑濕燥火,不用你們的語言,就說別人不看整體,別人是偏,自己是王道…那麼藏醫講三輪五輪,印度古老醫學講四大講查克拉…他們看中醫也會說你們不看整體,是走偏了
7. Transposon | April 27th, 2009 at 2:18 am
西醫已經進入了微觀的分生和基因層次
中醫呢?還在講流傳許久無法以科學檢驗的經驗XD?
中醫唯一對醫藥學界有貢獻的只有那堆草藥吧,老祖宗的嚐百草誤打誤撞發現了一堆藥用植物XDDDDD
8. Dane"IT Training"Channel | June 13th, 2009 at 10:25 am
Awesome post!
9. jason chang | July 15th, 2009 at 12:26 am
我希望，我不會遇到你這樣的醫生。
10. Jerome | July 15th, 2009 at 4:01 am
嗯，這是蠻令人傷心的結論。
11. 科科 | July 20th, 2009 at 12:59 am
中西醫都是垃圾啦
我家裡中醫西醫都有
我看全都是垃圾
我爺爺是中醫
我爸爸叔叔是西醫
都是禿頭
害我也怡傳到禿頭
全部都治不好
害我都交不到女友
我覺得都可以去跳河了
還分子醫學 遺傳工程勒
一年花幾百憶
跟嘴砲中醫一樣
連個禿頭都治不好
只會說這個原因很複雜
要你花一堆錢做一堆檢查
然後跟老子說根據這些科學檢驗證實無法治癒你的禿頭
中醫講啥陰陽五行 藏醫講三輪五輪,印度古老醫學講四大講查克拉
然後都治不好禿頭
我覺得可以攜手去跳樓了
………………….
結論:
花了一堆錢還治不好禿頭
西醫花最多 然後診斷說無法治癒
我是要治療不是要診斷
覺得這騙錢騙最凶
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed