Comments on: 猶大福音 http://jerome.zh-tw.org/archives/92 自由 音樂 風 Wed, 07 Jan 2009 02:09:05 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 By: Benedict http://jerome.zh-tw.org/archives/92#comment-308 Benedict Thu, 11 May 2006 15:32:05 +0000 http://jerome.zh-tw.org/?p=92#comment-308 比較起來，《多馬福音》是較有啟發性的。它記載了耶穌深入心靈的話語，並與東方靈性思維接近。值得推荐。 http://www.eslitebooks.com/cgi-bin/eslite.dll/search/book/book.jsp?idx=1&pageNo=1&PRODUCT_ID=2680049270008 http://www.lapen.com.tw/a2.htm 比較起來，《多馬福音》是較有啟發性的。它記載了耶穌深入心靈的話語，並與東方靈性思維接近。值得推荐。

http://www.eslitebooks.com/cgi-bin/eslite.dll/search/book/book.jsp?idx=1&pageNo=1&PRODUCT_ID=2680049270008

http://www.lapen.com.tw/a2.htm

]]> By: Jerome http://jerome.zh-tw.org/archives/92#comment-288 Jerome Mon, 17 Apr 2006 16:24:57 +0000 http://jerome.zh-tw.org/?p=92#comment-288 To 路人甲 或許我講的不清楚，沒有對文中的「聖經」仔細定義。我想我要講的理念和你想的完全相同。 <blockquote>重點應是再度提醒了聖經的多元角度，看到了聖經的演化而衍生出「聖經不是唯一」的問題。</blockquote> 這句話的意思是指「歷史的新約聖經」「應該比」「目前看的到的新約聖經」存在「多元角度」。我文中所指的聖經並非是現在看的到的新約聖經，而是在新約聖經定稿前諸多版本的一個通稱。 關於信經。我的想像是如果把聖經視為憲法，理論上不違憲法的教派就不能劃為異端。但實際上評判異端卻以<a href="http://ct.org.tw/index2.asp?iContNo=17254&mbrseq=" rel="nofollow">信經做為基準</a>，是否意味者信經的位階大於聖經本身呢？這一點對我而言是一個問題。我認為去評判異端本身就是一件危險的動作，寫出信經來評判異端更是危險中的危險。 如果把西元一世紀的教會視為離耶穌最近、最正統的教會，那麼經過千年來教會、甚至經典的演變，又怎麼知道現今的教會包含了原本的價值呢？好像是一百年的斧頭，七十年前換了柄，三十年前換了刃，那麼這斧頭還是一百年的斧頭嗎？ 我自己沒有解答，希望別人告訴我。 To 路人甲
或許我講的不清楚，沒有對文中的「聖經」仔細定義。我想我要講的理念和你想的完全相同。

重點應是再度提醒了聖經的多元角度，看到了聖經的演化而衍生出「聖經不是唯一」的問題。

這句話的意思是指「歷史的新約聖經」「應該比」「目前看的到的新約聖經」存在「多元角度」。我文中所指的聖經並非是現在看的到的新約聖經，而是在新約聖經定稿前諸多版本的一個通稱。

關於信經。我的想像是如果把聖經視為憲法，理論上不違憲法的教派就不能劃為異端。但實際上評判異端卻以信經做為基準，是否意味者信經的位階大於聖經本身呢？這一點對我而言是一個問題。我認為去評判異端本身就是一件危險的動作，寫出信經來評判異端更是危險中的危險。

如果把西元一世紀的教會視為離耶穌最近、最正統的教會，那麼經過千年來教會、甚至經典的演變，又怎麼知道現今的教會包含了原本的價值呢？好像是一百年的斧頭，七十年前換了柄，三十年前換了刃，那麼這斧頭還是一百年的斧頭嗎？

我自己沒有解答，希望別人告訴我。

]]> By: 路人甲 http://jerome.zh-tw.org/archives/92#comment-287 路人甲 Mon, 17 Apr 2006 14:56:29 +0000 http://jerome.zh-tw.org/?p=92#comment-287 　　首先，猶大福音的確還不足以打破現今聖經地位。但是，你真的能確定今天的聖經是多元角度？ 　　在過去主教依勒內以較為主觀的觀點對３０多部福音書做出了選擇，成為了今日的四正典。 　　但在君士坦丁時期聖經因政治因素而被有所刪節或保留，在這種淪為政治操弄的工具下，很難界定聖經就目前所說的可信程度，因為聖經失去了最初的本意。 　　其次，撰寫所有福音書的作者都不可考，誰有權柄來寫下信經也就不具有太大意義。 　　最後，在一世紀時的教會在經典及信仰的架構都還在發展中，特別是提及當時為數不少的基督分支。有別於過去時代，在基督教徹底確立其本位時，再加上馬丁路德等人對宗教的改革才締造出今天的對教會的一切架構。要說為什麼不同大概只有當時是祕密宗教，但是君士坦丁將修編過的基督教尊為國教，爾後才不斷的壯大。 　　首先，猶大福音的確還不足以打破現今聖經地位。但是，你真的能確定今天的聖經是多元角度？
　　在過去主教依勒內以較為主觀的觀點對３０多部福音書做出了選擇，成為了今日的四正典。
　　但在君士坦丁時期聖經因政治因素而被有所刪節或保留，在這種淪為政治操弄的工具下，很難界定聖經就目前所說的可信程度，因為聖經失去了最初的本意。
　　其次，撰寫所有福音書的作者都不可考，誰有權柄來寫下信經也就不具有太大意義。
　　最後，在一世紀時的教會在經典及信仰的架構都還在發展中，特別是提及當時為數不少的基督分支。有別於過去時代，在基督教徹底確立其本位時，再加上馬丁路德等人對宗教的改革才締造出今天的對教會的一切架構。要說為什麼不同大概只有當時是祕密宗教，但是君士坦丁將修編過的基督教尊為國教，爾後才不斷的壯大。

]]> By: Jerome http://jerome.zh-tw.org/archives/92#comment-271 Jerome Tue, 11 Apr 2006 03:31:31 +0000 http://jerome.zh-tw.org/?p=92#comment-271 其實我的心得已經快講完了。基督教在不同的時期需要樹立正統，評斷一些教派為異端。但是在判定何為異端時，免不了要「重新定義」正統，做為正統／異端之間的分野。 問題是：誰有這個權柄來寫<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%B6%93" rel="nofollow">信經</a>？或許去區辨同一時期的各種教派太困難，但是我只想問「現今的教會和西元一世紀的教會有什麼不同？為什麼不同？」 其實我的心得已經快講完了。基督教在不同的時期需要樹立正統，評斷一些教派為異端。但是在判定何為異端時，免不了要「重新定義」正統，做為正統／異端之間的分野。

問題是：誰有這個權柄來寫信經？或許去區辨同一時期的各種教派太困難，但是我只想問「現今的教會和西元一世紀的教會有什麼不同？為什麼不同？」

]]> By: farmer http://jerome.zh-tw.org/archives/92#comment-269 farmer Mon, 10 Apr 2006 05:02:11 +0000 http://jerome.zh-tw.org/?p=92#comment-269 談論宗教話題要小心啊 呵呵 不過如果連猶大福音都承認是猶大出賣耶穌的話 那這個古抄本震撼力比想像中弱很多 談論宗教話題要小心啊
呵呵
不過如果連猶大福音都承認是猶大出賣耶穌的話
那這個古抄本震撼力比想像中弱很多

]]>