最早是從 Jedi’s Blog 得知 Creative Commons 這個運動，自從架設 Blog 以來，也一直使用 Creative Commons 的授權。前一陣子從 Shih-Hsien’s BLOG 看到台灣的 Creative Commons 已經具有規模，也就很好奇得走進了 CC Taiwan 的網站。令我驚喜的，是 Creative Commons 已經有了許多中文的、推廣用的材料，有 Flash 影片、漫畫、以及文章介紹，還有許多的創作者共襄盛舉。
其中讓我感到不可思議的是「CD-PRO2 全系例已經採用 CC 授權」一事。之前的新聞報導指出，CD-PRO2 短片並未經過無間道的在台發行商「群體工作室」授權，創作 CD-PRO2 的劉裕銘接到警告信函。難道 CD-PRO2 已經解決的本身的法律問題，不但獲得了許可，還進一步的可以讓第三方的創作人將 CD-PRO2 改作？如果真的如此，那麼「群體工作室」才是偉大的片商、CC 的大推手。我的好奇心無法抑制，打電話到「群體工作室」詢問，才發現 CD-PRO2 至今仍然沒有得到正式的授權。
Creative Commons 的精神，是強調由合法的途徑獲得創作自由，之所以 CC 的授權條文如此繁瑣，就是為了明確定義著作人所開放的權利。以現今著作權法第 28 條：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。」雖然 CD-PRO2 只為博君一笑，且為非營利的改作，但「非營利」並不能成為阻卻違法的理由。著作權法第七章中，也明確規範了意圖營利和非營利的罰責。也因此 CD-PRO2 短片侵權之疑慮仍未消失。
危險的是，第三方的創作者如果沒有注意到 CD-PRO2 的版權問題，而接受了所謂的 CC 授權對 CD-PRO2 進行改作，或許又會接到片商的警告信或是控訴。雖然長久以來，我也主張「稀薄」(Thin) 的著作權保護，但是不願見到任何一個創意人的權利受到侵害，也不願見到任何一個創意人踏進著作權法的陷阱。最理想的方式，是將自己的作品放上 CC 授權、善用每一個 CC 作品，而那些 All Rights Reserved 的作品，就請 Leave it alone！
October 29th, 2004
這本書是我為了打發船上的空閒時間所賣的，屬於法律類別的書，也正對我的胃口。本書的作者希瓦‧維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)令人意外的，他並不是法律界的學者，而文化歷史學家與大眾傳播學教授。為了這本書的誕生，作者收集了許多的歷史資料，從著作權最初英國成形，一直到美國本土著作權的發展，收錄了許多具有指標意義的判例，更談到了現今資訊電腦科技發達的時代，著作權概念所遭遇到的問題。
著作權並不是為了保障作者的權利而產生的，著作權的發展主要是為了鼓勵著作、發明。也因此，著作權最終的目的是創造全體社會的最大福址，而讓原作者獲利只是一種手段。而現今美國過度強調的智慧財產保障，保護了所有的舊產品，但讓新問世的發明和著作動輒得咎，無形之間扼殺了「將來」的創意，著作權的保障反而成了創意的殺手。本書主張以「稀薄」（thin）的著作權保護，給新興的創作者呼吸的餘地。
在讀這本書之前，我早就為Open-source的理想而著迷，理查‧史托曼 （Richard Stallman）聰明地用合約的方式，利用過度保護的法律，創造出自由的創意空間。史托曼發明了一個合約，聲明他所寫作的軟體程式碼可以自由地被使用、修改、甚至販賣，但是一旦創作人將史托曼的程式碼納入自己的程式時，就必需採用和史托曼相同的授權條約。如此一來，所有程式設計者都可以便宜地取得別人的程式碼來發展自己的產品，降低了研發的成本，讓好的創意發揚並且延續下去，成功的鼓勵了創作，並且仍然讓程式作者有一口飯吃。
談到這裡，讓我想起了另一本帶上軍艦的讀物「卡羅‧歐巴尼醫師傳奇」。
卡羅‧歐巴尼醫師（Dr. Carlo Urbani），是最先發現SARS病毒並為之捐軀的傑出醫生。書中提到了無疆界醫師在落後地區所做的努力及困境，由許多傳染病藥品的專利權掌握在西方各大藥廠的手中，但是在已開發國家並不需要此類傳染病的藥物，於是乎在沒有市場的情況下，大藥廠並不生產這些藥品。落後國家為傳染病所苦，買不起西方國家的高價藥物，能不能自己生產抗傳染病藥物呢？不行，因為擁有專利的西方藥廠，寧可停產也不願把藥品生產的權利交給所需要的地方。書中也提到了歐巴尼醫師無私地奉獻自己的遺體，為SARS的研究盡一份心力。
為什麼要那麼地無私呢？我想像著SARS病毒的基因序列會成為某人的專利、SARS的治療藥物又成為另一人的專利、SARS疫苖也成為某團體的專利。我想像歐巴尼醫師的奉獻到了最後，再度成為可以大賺一票的專利權。有沒有辦法訂定一個合約，讓所有出自歐巴尼醫師肺檢體的研究成果，都必須奉獻給群眾呢？
October 13th, 2004
