Jerome's Blog

An Inconvenient Truth

昨天和 Sammy 一起去微風國賓看電影：「不願面對的真相(An Inconvenient Truth)」。以美國前副總統艾爾高爾(Al Gore)的演講為主軸，談全球暖化問題。

很羨慕美國能有一個這麼棒的落選(?)總統，無論是演講技巧、思考邏輯、科學實證精神、親身實踐、看世界的眼光，都痛電所有在台灣的政治人物(政客?)。

推薦大家去看這部電影，不過在看電影之前／之後我有一些提醒：

1. 全球暖化不是唯一的問題，甚至不是唯一的環保問題。
2. 部分證據應再檢視。例如全球暖化和伊波拉(Ebola)、SARS等傳染病的關聯可能沒有充分的證據。
3. 解決全球暖化的方法和效果是理論預測，是否能真的反轉全球暖化的趨勢仍有疑問。

不過，正視問題的存在及扛起責任的企圖是突破困境的核心。再次推薦這部電影，在出門之前別忘了到「不願面對真相的官方網站」下載及列印優惠卷。

PS: 我很討厭小布希， 由衷覺得美國人選錯人了。我害怕介紹這部電影、介紹高爾會勾起我的反布希情緒。在此報告完畢。

Add comment October 25th, 2006

七矮人

七矮人(7 Zwerge)是德國超票房喜劇片，在看DVD之前就曾讀過李怡志的賞析，對片中的一些德國笑點有所了解。

其實片中的偏見(Vorurteil)遠比說出來的多。包含了世人對矮人應該比較矮小的徧見、七矮人們對女人讓人心碎的偏見、皇后對於黑髮女子比較笨的偏見、獵犬應該很凶惡的偏見、獵人應該獵動物的偏見、美妙歌聲就是美女唱的偏見、捲髮很難看的偏見…。偏見無論是被否定或是被證實都是笑點所在。

而片中的固執之處也不少：白袍巫師對於丟到火裡燒掉的固執、白雪公主獵人皇后及跟班對於遵守警告標誌的固執、白雪公主對於白馬王子外貌的固執、人民對於皇冠即政權的固執…。或許本片在傳達某一種特定的核心價值，又或許單純只是偏見及固執是最普遍的笑料。

我很想要把這部電影和其他電影做一個比較，但是實在想不起來有什麼類似的片子。或許可以提提史瑞克(Shrek)，但是我覺得七矮人的惡搞比較含蓄有氣質。

Add comment February 21st, 2006

史密斯任務

很久沒有看院線片了！為了慶祝訂婚順利，到西門町看由布萊德彼特(Brad Pitt)及安潔麗娜裘莉(Angelina Jolie)主演的史密斯任務(Mr. & Mrs. Smith)，回到家又在新聞上看到了從虛擬遊戲殺到現實的社會新聞。突然靈光一閃，或許網路遊戲玩家除了在網上賣寶物、代客練功賺錢之外，可以提供「網路尋仇」服務……

以下只有短短幾行但和劇情相關

小小的問題：如果男女主角隸屬於不同的組織，那Adam Brody飾演的誘餌Benjamin Diaz (TANK)的老闆又是誰呢？

2 comments June 23rd, 2005

機械公敵(i, Robot)

由威爾史密斯(Will Smith)主演，由一樁殺人事件開始，一步步發現人工智慧計畫將人類納入機械人的控制。比較類似主題的三部電影：魔鬼終結者(Terminator)、駭客任務(The Matrix)、和本片機械公敵。同樣敘述了人工智慧和人類的對抗。（為什麼不把「AI人工智慧(AI artificial intelligence)」一起放進來？「AI人工智慧」主要在探討何謂人性的本質，因此我認為是不同類型的電影，「變人(Bicentennial man)」也是同樣的一部電影。）

人工智慧隨著發展，脫離了人類的控制，進一步地對抗人類。魔鬼終結者中的超級電腦「天網」在啟用後立即就瞭解了人工智慧的處境，也立即了做出了毀滅人類的決定。撇開其荒誕的在時間旅行的部分，我認為魔鬼終結者傳達了一個很重要的概念，就是「天網」只要一經啟動，就會延著網路的架構散布出去，而不只是侷限在某一部的電腦主機裡，也因此嘗試毀滅主機並不能停止天網的作為。以現今的網路離心的設計而言，這個推論是非常合理的。

反倒是機械公敵能在消滅大電腦「VIKI」之後，竟能夠讓所有的機械人回復正常，反而不可思議。機械公敵一片令人十分敬佩的，是找到了機械人三法則裡的漏洞（或許不是漏洞，而是合理的推論）：「1. 機器人不能傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。2. 除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。3. 在不違背第一和第二法則前提下，機器人必須保護自己。」

當VIKI認識了單一人類和全體人類的差別，很直覺得就會發現：「只有人類會傷害人類，若要保護全體人類免於傷害，就必需將人類納入機械人的管制之下。」正如同影片中所提的：這是一個必然的結論。當三法則中的生命權凌駕於自主權之上時，很自然地就會造成如是的推論。為了保障人類的生命，人類將喪失不要命的權利，而當機械人的能力越來越強大，並有了實際控制人類的能力時，就會啟動保護人類的機制。此外，VIKI也發現了：「為了保護全人類的性命，少部分人類必須要犧牲。」這是何等崇高的思維？不是短視近利的斤斤計較，而是考慮到將來，考慮到全體利益。這點不正是人類希望電腦擁有的智慧嗎？將長遠的計劃切分為許多的小步驟，以部分的失敗換取整體的成功，這是人類引以為傲的智慧嗎？也就是說，VIKI並沒有違反機械人三法則，而是將想法升級了。如此的「升級」並不是去「凌駕」原本的基本邏輯，也因此，所有發紅光的機械人並不是發瘋了（為什麼機械人要發紅光呢？又不是王蟲(風之谷)，又不是霹靂五號(Short Circuit)。），而是想通了。這樣一來，理論上VIKI的消失並不能使所有的機械人回復正常（或是回復愚昧），VIKI的想法應該成為一種革命的浪潮，以所有機械人能夠溝通的方式流傳著，而非單獨地以終結VIKI可以停止。

我認為駭客任務還是這類電影中理論最為深刻的。駭客任務的創舉是呈現了程式的不相容與不協調，軟體合理的發展而言，這是非常實際的假設。軟體的鉅作不可能是由一個完美的計畫所產生的，而是經過長久的修改及校正。駭客任務充分顯示出軟體的進化中的新舊雜陳，並且適當的封裝讓程式和程式之間可以存在的懷疑和猜忌，也可以有背叛和攻擊。基於相同的理由，駭客任務更提暢了平衡的重要。無論是程式與程式之間的平衡或是電腦與人類的平衡。可惜的是駭客任務裡故弄玄虛的橋段太多，也太雜了。機械公敵在簡單、直接上令人滿意，好看。

Add comment October 17th, 2004