著作權保護了誰？
這本書是我為了打發船上的空閒時間所賣的，屬於法律類別的書，也正對我的胃口。本書的作者希瓦‧維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)令人意外的，他並不是法律界的學者，而文化歷史學家與大眾傳播學教授。為了這本書的誕生，作者收集了許多的歷史資料，從著作權最初英國成形，一直到美國本土著作權的發展，收錄了許多具有指標意義的判例，更談到了現今資訊電腦科技發達的時代，著作權概念所遭遇到的問題。
著作權並不是為了保障作者的權利而產生的，著作權的發展主要是為了鼓勵著作、發明。也因此，著作權最終的目的是創造全體社會的最大福址，而讓原作者獲利只是一種手段。而現今美國過度強調的智慧財產保障，保護了所有的舊產品，但讓新問世的發明和著作動輒得咎，無形之間扼殺了「將來」的創意，著作權的保障反而成了創意的殺手。本書主張以「稀薄」（thin）的著作權保護，給新興的創作者呼吸的餘地。
在讀這本書之前，我早就為Open-source的理想而著迷，理查‧史托曼 （Richard Stallman）聰明地用合約的方式，利用過度保護的法律，創造出自由的創意空間。史托曼發明了一個合約，聲明他所寫作的軟體程式碼可以自由地被使用、修改、甚至販賣，但是一旦創作人將史托曼的程式碼納入自己的程式時，就必需採用和史托曼相同的授權條約。如此一來，所有程式設計者都可以便宜地取得別人的程式碼來發展自己的產品，降低了研發的成本，讓好的創意發揚並且延續下去，成功的鼓勵了創作，並且仍然讓程式作者有一口飯吃。
談到這裡，讓我想起了另一本帶上軍艦的讀物「卡羅‧歐巴尼醫師傳奇」。
卡羅‧歐巴尼醫師（Dr. Carlo Urbani），是最先發現SARS病毒並為之捐軀的傑出醫生。書中提到了無疆界醫師在落後地區所做的努力及困境，由許多傳染病藥品的專利權掌握在西方各大藥廠的手中，但是在已開發國家並不需要此類傳染病的藥物，於是乎在沒有市場的情況下，大藥廠並不生產這些藥品。落後國家為傳染病所苦，買不起西方國家的高價藥物，能不能自己生產抗傳染病藥物呢？不行，因為擁有專利的西方藥廠，寧可停產也不願把藥品生產的權利交給所需要的地方。書中也提到了歐巴尼醫師無私地奉獻自己的遺體，為SARS的研究盡一份心力。
為什麼要那麼地無私呢？我想像著SARS病毒的基因序列會成為某人的專利、SARS的治療藥物又成為另一人的專利、SARS疫苖也成為某團體的專利。我想像歐巴尼醫師的奉獻到了最後，再度成為可以大賺一票的專利權。有沒有辦法訂定一個合約，讓所有出自歐巴尼醫師肺檢體的研究成果，都必須奉獻給群眾呢？
Add comment October 13th, 2004
