如何做更多
拜讀 TSUBASA 大作「誰來做決定？」，讓我想起之前的文章「醫師的雙重身份」。簡而言之，TSUBASA的問題是病患自主與行善原則間的衝突。如果注重病患最大利益時，就無法忍受病患自主的爛選擇；如果在意病患的自主是否受到干擾，就不會太用力推銷自己的較佳選項。
我的看法是：在醫療行為中，醫師責無旁貸地應成為平靜理性的那一個人。病患的家屬親友可能充滿了已經脫離現實的希望，或被不科學的民俗療法、神明意見弄得暈頭轉向，醫師現實面的「唯一代表」，讓病人知道並不能完全康復、可能遇見危險、甚至可能因此喪命。很多人可以提供病患「最佳選擇」的建議，但是只有醫師可以提供「病患自主」的環境。所以我反對醫師太過於push病患做接受某一個特定的醫療選項。但，病人需要來自於醫療人員的熱情、信心。怎麼辦？
最大的問題，就是把所有的角色集中在醫師一個人身上。醫學倫理的四大原則：自主、勿傷害、行善、公平，根本不需要由一個人來完成。
舉例而言，在司法體系中法官、檢察官、律師系出同源，但分別擔任不同且互相衝突的角色，擔當不同的責任及義務。法官講究的是公正、公平，維護社會公義、檢察官代表公權力及民眾對正義的期許、而律師求取當事人的最大利益。而醫療行為之所以混亂，就是因為把這些互相違背的價值要醫師一個人擔。
如果可以在醫療行為中創造另一個角色，一個純粹只求取病人最大利益的角色，可以提供主觀、直接、明白的意見，告訴病人在諸多的決策中，什麼是好的策略、什麼是不好的策略。這種角色在司法體系中叫律師，在保險業中叫保險經紀人，在投資事業中叫理財顧問，在醫療中應該也存在這種角色。病人需要這樣的服務時，可以聘請專業的醫療顧問，以滿足需求。如果能在醫療體系中納入這樣的角色，那麼病患則可以獲得完整的支援，醫師也不必承受倫理的兩難困境。
不過，目前的醫師還是免不了分飾多角，現行也只台大醫院第二意見門診有類似的性質。
2 comments April 20th, 2006
